
Es ist keine wirklich neue Erkenntnis, dass viele Menschen Fakten mit Meinungen verwechseln. Neu ist, dass dies politischer Konsens ist und von den Medien nicht hinterfragt wird. Über den Abgrund der Unwissenschaftlichkeit, die sich weltweit breit gemacht hat, aber vor allem im deutschsprachigen Raum besonders eklatant bemerkbar macht, wusste man schon länger Bescheid. Die Alltagsesoterik, homöopathischen Kügelchen, Granderwasser, Energieplätze und -adern, Schüssler Salze, Bachblüten. Geschäftsmodelle für Apotheken und für Ärzt:innen, die mit Kassenverträgen nicht genug verdienen. Impfskeptische Hausärzte: Projektion auf Patienten, wenn es ums Maske nicht tragen wollen geht, der irrige Glaube, dass regelmäßige Infektionen wichtig für das Immunsystem sein würden.
Wir sind uns hoffentlich einig, dass die Erde keine Scheibe ist, dass die Schwerkraft nicht verhandelbar ist, dass Tote nicht wieder lebendig werden und dass die Wissenschaft nicht still steht, sondern zu den technologischen Fortschritten geführt hat, die uns jetzt Lösungen für Probleme bieten, die wir ohne Fortschritte gar nicht gehabt hätten.
Über Details der Wirksamkeit von Impfstoffen gegen die einzelnen Varianten, dem Evolutionsspielraum der Variantenentwicklung, der exakten Definition von LongCOVID, und der Verlaufsschwere von Folgeinfektionen gehen die Arbeitshypothesen in der Wissenschaft auseinander, über wesentliche Eckpunkte der Pandemie, dass die Impfung Millionen Menschen das Leben gerettet hat, dass Masken schützen, der Hauptübertragungsweg Aerosole sind, dass Schulen der Motor für Infektionswellen sind, dass LongCOVID auch nach milden Verläufen und unabhängig vom Impfstatus auftreten kann, sind sich die Wissenschaftler:innen weltweit einig. Ein Geflecht von Fakten bildet einen Mehrkonsens aus. Nicht eine einzelne Studie, sondern mehrere Studien und systematische Reviews vieler Studien sind entscheidend.
Viele Journalisten reagieren darauf falsch: Sie hinterfragen den Mehrheitskonsens der Wissenschaft, indem sie den Major Consensus Narrative gleich gewichten, also die Mehrheit der öffentlichen Meinung, die durch eine Minderheit an lauten Wissenschaftler:innen, der Mehrheit an Politiker:innen und der gewünschten Meinung innerhalb der Bevölkerung vertreten wird. Das heißt im Klartext: Die Bevölkerung wünscht ein sofortiges Ende der Pandemie und ein harmloses Virus, um sich mit anderen Themen des Lebens befassen zu können. Jegliche nüchterne Fakten und Aussagen, die dem Major Consensus Narrative zuwiderlaufen, werden als “Meinung” geframed.
Fakten sind etwa: Über 22000 Menschen in Österreich sind in Zusammenhang mit einem positiven Covid19-Test verstorben, überwiegend durch Lungen- und Multiorganversagen. Ein kleiner Teil ist mit Covid19-Diagnose verstorben – Covid19 schädigt als Systemerkrankung jedoch die Gefäße und kann bestehende Grunderkrankungen verschlechtern. Ein schwerer Diabetiker, der im Spital zufällig positiv getestet wird, könnte also entgleisenden Blutzucker zur Folge haben und daran versterben. Hinzu kommt die Übersterblichkeit, insbesondere durch Herzkreislauferkrankungen, Lungenembolien und Schlaganfälle, die noch Wochen und Monate nach einer Covid19-Infektion auftreten können. Das sind keine schönen Fakten, aber so sind sie nun einmal.
Ein Experte, Arzt, Journalist oder Politiker (Frauen mitgemeint) kann jetzt seine private Meinung haben, dass er nicht an diese Covid-Fakten glaubt, doch die Zahl der Todesfälle muss erklärt werden können. In der Wissenschaft sucht man nach der wahrscheinlichsten Ursache und nicht nach der bequemsten, die von der eigenen Verantwortung ablenkt. Wann immer die dargelegte Ursache bequem erscheint, sollte man sich fragen, ob der Autor/Überbringer wirklich unabhängig ist oder Interessenskonflikte hat. Die Qualifikation sehe ich als weniger ausschlaggebend. Es gibt auch Menschen, die sich gut in Themen einlesen können und bei Kompetenzüberschreitung auf kompetente Kollegen verweisen, oder ehrlich sagen: “Das weiß ich nicht.”
Die folgende Aufzählung ist weit davon entfernt vollständig zu sein, sie betrifft nur unsere unmittelbare Lebensrealität. Ebenso müsste man wie bei der Spanischen Grippe auch andere Kontinente einbeziehen, nicht nur Europa oder den Alpenraum oder das Land Niederösterreich oder Vorarlberg.
Der Faktencheck erfolgt wieder als Truth Sandwich, das heißt, der Fakt kommt zuerst, dann die Falschaussage, und nochmals ausführlicher der Fakt.
Continue reading
You must be logged in to post a comment.