Österreich (braun) und Australien (blau) im Vergleich: Links Übersterblichkeit, Mitte kumulierte Fälle, rechts Gesamttodesfälle

Der folgende Artikel von Blair Williams erschien am 07.01.23 in der australischen “The Canberra Times” . Er ist insbesondere auch deswegen bedeutsam, weil Australien bis Frühling 2022 eine ZeroCOVID-Strategie gefahren ist (klare Untersterblichkeit in diesem Zeitraum). Unter dem Druck von OMICRON wurde geöffnet, seitdem ist die Zahl der Fälle stark gestiegen, die Todesfälle blieben aber weit unter jenen von Österreich. Der Grund hierfür ist die erfolgreiche Impfkampagne der Australier, die vor den Öffnungsschritten rund 80% der Bevölkerung mindestens zweifach geimpft hatte, rund 50% hatten eine dritte Impfung erhalten. Bei der Übersterblichkeit holt Australien langsam auf, hier machen sich zunehmend die LongCOVID-Fälle bemerkbar. Was würde man rückblickend als erfolgreicher einstufen? Österreichs halbherzige Lockdowns bis zu den Impfungen, oder die Fälle niedrig halten, gleichzeitig möglichst viele durch die Impfung vor schweren Verläufen schützen? Die Statistik spricht für sich.

Übersetzung ins Deutsche mit DeepL, erklärende Links und Fettdruck von mir

Da eine weitere alberne Jahreszeit zu Ende geht, kann ich mich eines Déjà-vu-Gefühls nicht erwehren.
Die weit verbreitete COVID-Übertragung, Probleme in der Lieferkette und eine steigende Zahl von Todesfällen lassen dieses Weihnachten genauso aussehen wie das letzte, als uns gesagt wurde, Omicron würde mild sein, etwas, das wir mit “persönlicher Verantwortung” “durchstehen” müssten.
Sieht so die Weihnachtszeit von nun an aus? Wenn das das Leben mit COVID ist, warum haben wir uns dann mit so wenig offensichtlichem Widerstand darauf eingelassen?
Als Anthony Albanese im vergangenen Mai das Amt des Premierministers übernahm, erhielt er die Gelegenheit, die COVID-Führung neu zu definieren und die Sicherheit aller Australier zu gewährleisten.
Eine kürzlich durchgeführte ANU-Studie hat ergeben, dass der Umgang der Morrison-Regierung mit der Pandemie eine wichtige Rolle bei der Wahlniederlage der Koalition gespielt hat – nur 30 Prozent der Australier waren mit seiner Politik des “Durchatmens” einverstanden.
Doch Albanese hat bisher eine ähnliche Laissez-faire-Reaktion an den Tag gelegt.
Die Regierung Albanese und das nationale Kabinett haben auf Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit wie Tests und Rückverfolgung, Quarantäne und Isolierung, Grenzkontrollen, öffentliche Botschaften, finanzielle Unterstützung und Maskenmandate verzichtet, obwohl die Übertragung grassiert und die Zahl der Todesfälle steigt.
Auf dem Höhepunkt der Weihnachtswelle veröffentlichte das nationale Kabinett einen strategischen Rahmen für den Übergang zu COVID-19-Maßnahmen, um zu einer “neuen Normalität” überzugehen, die den “COVID-Exzeptionalismus” überwindet.

Die Leitprinzipien des Programms lauten: “Weg von Verordnungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, hin zu einem Paradigma der Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz und einer individuellen Verhaltensänderung”, weg von Mandaten, hin zu “starken Empfehlungen”.
Der Präsident der AMA, Steve Robson, hat jedoch argumentiert: “Die Lockerung von Beschränkungen oder die Aufgabe anderer Schutzmaßnahmen signalisiert …, dass die Dinge vorbei sind, und das ist nicht richtig”.
COVID wird nun wie jede andere Atemwegserkrankung behandelt, obwohl sie weitaus infektiöser und virulenter ist.
Nach kaum sechs Monaten unter dieser Regierung haben wir die Gesamtzahl der Todesfälle überschritten, die unter Morrison in den ersten beiden Jahren der Pandemie aufgetreten sind.
Dennoch hat Albanese das Jahr mit der höchsten Zustimmungsrate der Wähler seit seinem Amtsantritt abgeschlossen.
Diese Situation steht in krassem Gegensatz zur öffentlichen Meinung in den Jahren 2020 und 2021, in denen die meisten Menschen staatliche Schutzmaßnahmen mit überwältigender Mehrheit befürworten.
Eine Umfrage ergab beispielsweise, dass 61 Prozent der Befragten sagten, dass weniger als 100 Todesfälle pro Jahr in einem “Leben mit COVID”-Modell akzeptabel wären. Im Jahr 2022 gab es im Durchschnitt 40,6 COVID-Todesfälle pro Tag. Wie lässt sich also der Wandel der COVID-Perspektive der Australier erklären?
In den 1930er Jahren schlug der italienische Philosoph Antonio Gramsci vor, dass die Machthaber dafür sorgen könnten, dass ihre bevorzugte Weltanschauung als natürlich, unvermeidlich und vorteilhaft für alle angesehen wird, indem sie das schaffen und aufrechterhalten, was er als kulturelle Hegemonie bezeichnete.

Sie erreichten dies nicht mit Gewalt, sondern durch zwanghafte Überzeugungsarbeit. Das heißt, indem sie die Akzeptanz der Bevölkerung, ja sogar die Zustimmung zu ihren moralischen und politischen Werten erlangten.
Das Leben mit dem COVID ist nun im Sinne von Gramsci hegemonial geworden, nicht nur in Australien, sondern in vielen Ländern der Welt. Seit der Great Barrington-Declaration im Oktober 2020 haben wir die Normalisierung einer weit verbreiteten Infektion erlebt.
Die Medien, bestimmte Experten und Politiker drängen darauf, “zur Normalität zurückzukehren” und mit zunehmenden Infektionen, Behinderungen und Todesfällen zu leben.
Dies zeigt sich am deutlichsten in den Mythen über das Virus, die von den, wie Gramsci es nannte, “Organen der öffentlichen Meinung” – den Mainstream-Medien – übernommen wurden. Dazu gehören: “COVID ist harmlos”, “Schulen sind sicher”, “Kinder übertragen das Virus nicht”, “COVID ist bei Kindern harmlos”, “hybride Immunität”, “es ist endemisch”, “es ist wie die Grippe”, “wir werden alle COVID bekommen” und, in jüngster Zeit, “die Pandemie ist vorbei”.
Diese Mythen, die sich nicht auf wissenschaftliche Beweise stützen, spielen die Schwere des Virus herunter und vermitteln die falsche Vorstellung, dass die gesundheitlichen Folgen geringfügig, wenn nicht gar unbedeutend sind.
So nehmen wir die Pandemie als weniger riskant und jede Schutzmaßnahme als Überreaktion wahr.
Hegemonie wird häufig durch die Anpassung bereits bestehender Überzeugungen oder Vorurteile erreicht.
Die Idee der “Pandemiemüdigkeit” beispielsweise – die Erschöpfung, die man nach Monaten anhaltender und ungelöster Widrigkeiten und Störungen verspürt und die zu einer geringeren Risikowahrnehmung führt – wurde von unseren Verantwortlichen angeführt, um vorgeschriebene Schutzmaßnahmen abzuschaffen.
Der kürzlich veröffentlichte Strategierahmen des nationalen Kabinetts sieht vor, diese Müdigkeit durch die Stärkung der Widerstandsfähigkeit und den Aufbau von Kapazitäten zu verringern, um die Abhängigkeit von staatlichen Eingriffen zu reduzieren.

Auch unsere Regierungen unterdrücken aktiv Informationen über COVID.
Früher wurden neue Fälle und Todesfälle täglich bekannt gegeben, jetzt wöchentlich, und auch der Zugang zu kostenlosen PCR-Tests wurde eingeschränkt. Stattdessen werden wir ermutigt, die weniger erschwinglichen und weniger genauen Antigen-Schnelltests zu verwenden, und die Verpflichtung, ein positives Ergebnis zu melden, wurde in den meisten Orten außer in den ACT abgeschafft.
Die gemeldeten Fallzahlen sind daher unzuverlässig und zeichnen ein rosigeres Bild der Pandemie.
Diese Zahlen wurden von den Regierungen der Bundesstaaten und des Bundes genutzt, um die Schutzmaßnahmen unter dem Vorwand der “Rückkehr zur Normalität” weiter zu reduzieren.
Uns wird eine falsche Realität präsentiert, um unsere (berechtigten) Ängste zu lindern und unsere persönliche Risikowahrnehmung und die Erwartungen an die Rolle des Staates beim Schutz vor Schaden zu senken, während diejenigen, die COVID weiterhin vermeiden, pathologisiert werden.
Die Australier haben sich inzwischen mit der Vorstellung “abgefunden”, mit COVID zu leben. Eine weit verbreitete Infektion wird als unvermeidlich, als notwendiges Opfer und als weniger tödlich angesehen.
Die meisten Australier haben sich infiziert, darunter bis zu 90 Prozent der Kinder, und wir sehen eine Rückkehr zur Normalität zunehmend als vorteilhaft an.

Es gibt jedoch immer mehr Beweise dafür, dass ein Ausbruch der Krankheit zu einer kumulativen Belastung für die Gesellschaft, die Wirtschaft und die Gesundheit des Einzelnen führt. Studien gehen davon aus, dass bis zu 40 Prozent der Infizierten Long COVID entwickeln, während für diejenigen, die diesem Schicksal entgehen, ein hohes Risiko für Schlaganfälle, Herzinfarkte, Embolien oder Schäden an anderen Organen besteht.
Studien haben ergeben, dass eine Infektion das Risiko für Typ-1-Diabetes, Blutgerinnsel, Herzprobleme und Nierenversagen erhöht, was die Annahme widerlegt, dass COVID bei Kindern “mild” verläuft. Wenn man zulässt, dass sich COVID unkontrolliert ausbreitet, werden wir nur eine höhere Morbidität und Mortalität und eine Aushöhlung unserer öffentlichen Gesundheitssysteme erleben.
Mit COVID zu leben (und zu sterben) nützt uns nichts. Es ist nur für diejenigen von Vorteil, die auf eine schnelle Rückkehr zu einem kapitalistischen Status quo vor der Pandemie angewiesen sind.
Sie ist auch politisch vorteilhaft, da sie die Verantwortung vom Staat auf das Individuum verlagert und damit das auslöst, was Chris Wallace als “den größten Sieg der neoliberalen Gesundheitspolitik seit Menschengedenken” bezeichnet hat.

Dies ist das Zeitalter der COVID-Hegemonie.